Специалиста в области летательных наук Вадима Лукашевича по поводу версий катастрофы малазийского боинга и вот какие мысли у меня возникли по сществу этого обширного материала:
В совоременном мире практически невозможно отрицать очевидные факты, предметы и обстоятельства материального мира то, что можно проверить. Отрицать лётные параметры Малазийского боинга, рейса MH17 смысла не имеет, все ходы записаны. Отрицать тип снаряда, которым был сбит боинг также бессмысленно, почерк поражающих элементов зенитной ракеты типа 9М38М или 9М38М1 ЗРК "Бук" уникальный. Место старта ракеты также вычисляется с исчерпывающей точностью, отпираться бессмысленно и бесполезно. Что делать?
Навести правовые основания для командования ДНР о правомерности стрельбы по воздушной цели, и обвинить Украину в преступной халатности, выраженной в том, что официальные воздушные власти не закрыли воздушный коридор L-980 на эшелоне FL330 над зоной БД.
Но у Украины не было никаких законных оснований для невыполнения своих международных обязательств и закрытия данного эшелона, потому как никакой опасности аэронавигации на этом эшелоне не было и быть не могло иначе, чем при непосредственном участии третьей, неофициальной стороны конфликта - РФ, обладающей оружием способным поражать цели на данном эшелоне. Украина не использовала против боевиков ЗРК, и официальной информации о том, что такое оружие могло иметься у боевиков не было, иначе как через поставку их с территории РФ.
Имея печальный прецедент пораженияия военного борта ИЛ-76, 14 июня 2014 года, на подлёте к Луганскому аэропорту, Украина закрыла небо над районом проведения АТО до эшелона 260 (высота 7900 метров). Источник: http://censor.net.ua/n293016

Итак, вопрос кто конкретно сбил боинг практически решён - зентчики, командование ДНР и высшее политическое руководство РФ, обеспечивающее поддержку ДНР, снабжение и командование, другое дело, кто конкретно виновен в гибели людей, а вот тут возникают большие вопросы и в этом смыле цитаты из Кургиняна и его видеообращение, которе приводит Лукашевич, хорошо помогают в его разрешении.
Кургинян открытым текстом говорит, а ДНРовцы подтверждают, что РФ поставляет на Донбасс тяжёлое зенитное оружие и предупреждает чтобы " не летали, а то будем сбивать и у нас есть чем сбивать". Закрывай Украина небо над территорией проведения АТО, но кто такой Кургинян?
Кургинян обычный провокатор, функции которого совершить квази юридическое действие - "предупредить" Украину, что у нас есть тяжёлое зенитне оружие и мы будем сбивать самолёты. Украина предупреждению не вняла, небо не закрыла, соответственно "Украина во всём и виновата". Замысел прост как три копейки, у нас тут справедливая война за русский мир мы сбиваем самолёты бандерофашистов, кто не спрятался, я не виноват.
После сбития военного ИЛ-76, около луганского аэропорта 14.06.2014, было понятно, что это далеко не последняя авиажертва. Автор этих строк написал об этом Вполне вероятно, что этот инцидент использовался спецслужбами РФ в качестве элемента последующей чудовищной провокации против Малазийского боинга, рейса MH17 и вся совокупность косвенных доказательств, представленная Лукашевичем подтверждает этот вывод, а из теории доказательств известно, что некоторая необходимая и достаточная совокупность косвенных доказательств приобретает вес прямого доказательства.
В элегантности рассуждений автору доклада не откажешь. Всё чётко, верно и правильно до ключевого момента истории, собственно технических подрбностей стрельбы из ЗРК БУК на поражение и некотрых других обстоятельств, имеющих существенное значение, главные из которых это публичный доступ к информации о движении ВС в указанном эшелоне, с сайта flightradar-24 и иных сервисов, которые в реальном времени предоставляют информацию о пролёте всех коммерчеких гражданских ВС, оборудованных включёнными транспондерами (радиомаяками).
В материалах следствия нет информации о о том, что транспондер MH17 был выключен, а значит вся совокупность его полётных данных имелась в открытом публичном доступе, через интернет, в простой и удобной для понимания форме. Соответственно, лицо в ведении которого находился ЗРК БУК, имело все возможности для того, чтобы избежать случайных пусков по случайным целям, не охваченным боевым замыслом командования.
Зенитчики ДНР не могли не знать, что над территорией на которую выводится БУК проходит несколько международных воздушных коридоров, в том числе и L-980 на эшелоне FL330 по которому осуществляется регулярное воздушное движение.
Более того, для осуществления пуска зенитной ракеты комплекса Бук типа 9М38М или 9М38М1 необходимо ввести ракете полётное задание (х у z v) координаты и скорость цели.
Процедура ввода полётного задания достаточно сложная и требует предварительного определения этих параметров с помощью штатных радарных установок в том числе и в автоматическом режиме, но всё равно, оператор по инструции обязан контролировать ключевые параметры стрельбы.
К моменту перед непосредлственной командой пуск, небо Украины было закрыто до 260 эшелона (высота 7900 метров). для самолётов класса ниже широкофлюзеажных лайнеров типа Боинга, с низким потолком полёта. Источник: http://censor.net.ua/n293016 и об этом зенитчики также знали из публичных источников.
Если следовать рассуждениям автора доклада, Лукашевича и предположить, что зенитчики ДНР ждали украинский АН-26 , руководствуясь информацией от шпионов разведчиков, то почему автор не указывает предположительные полётные данные этого самолёта, хотябы откуда и куда он летел. Параметр цели Z = 10100 и скорость цели, более 700 км/ч должны были сильно удивить зенитчиков ДНР, а затем заставить усомниться в правильности принятия решения на поражение и перепроверить результаты прицеливания, с соотнесением их с доступной информацией об аэронавигационной обстановке в районе. И ни о каком расп**ве в данном вопросе поражения гражданского самолёта в районе оживлённой аэронавигационной обстановки речи быть не может.
И высшее, и среднее командование зенитчиков, и непосредственные исполнители пуска и наводчики- операторы Бука, должны были знать и знали какую цель они собираются поразить и, осознавая существенную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления опасных последствий, желая их наступления, они произвели стрельбу по гражданскому самолёту. Высшее руководство зенитчиков поставило боевую задачу по уничтожению гражданского самолёта, командир отдал команду пуск, исполнитель - опертор команду выполнил.


Указанных обстоятельств не мог не знать уважаемый Вадим Лукашевич, специалист летательных наук и автор объёмного и убедительного труда, но эти существенные обстоятельства почему-то выпали из его доклада.
Таким образом, из совокупности информации, представленной Лукашевичем, с учётом указанных дополнений, по поводу мнимой истории с Украинским Ан-26, фактов, обстоятельств, иных сведений, имеющих отношений к делу о крушении Малазийского боинга, следует, что если указанная информация верна, а всё меньше и меньше оснований считать обратное, то вину за содеянное тяжкое преступление против человечности несёт высшее политическое руководство РФ, отдавшее приказ о ведении на территории Украины комплекса спецопераций под прикрытием гражданского населения, женщин и детей не только Украины, но и Нидерландов, Австралии, Малазии и ряда других европейских стран, котрые так ненавидит первое лицо государства российского!

Авиакатастрофы нынешнего и прошлого годов стали для России знаковыми. Крушение малазийского боинга, взорванный чартерный рейс над Египтом, сбитый турецкими ВВС Су-24 оказались не просто трагедиями, но и событиями, влекущими за собой массу последствий для нашей страны. За каждым падением самолета следовало сокрытие информации, противоречивые версии, взаимные обвинения сторон и осложнения отношений России с другими государствами. Кроме того, каждая из этих катастроф, вроде бы таких разных, влекла за собой и противоречия внутри страны. Власть не желает признавать за собой ошибки и отвечать за гибель людей, а часть граждан старательно избегает коллективного чувства вины, так же, как и страха, неизменно возникающего после признания того, что политические амбиции власть имущих важнее жизней простых обывателей.

Свою версию каждой из трех авиакатастроф « » представил авиационный эксперт, экс-конструктор ОКБ Сухого, кандидат технических наук Вадим Лукашевич.

Малазийский боинг

17 июля 2014 года. Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines выполнял плановый рейс из Амстердама в Куала-Лумпур. Был сбит над восточной частью Донецкой области неподалеку от города Торез в зоне вооруженного противостояния. На борту находилось 283 пассажира и 15 членов экипажа. Все они погибли.

- По поводу того, как именно был сбит малазийский боинг над Донбассом в июле 2014 года, высказывалось очень много версий. К какой именно версии склоняетесь вы и почему?

Уже нет смысла говорить о каких-либо версиях. Есть итоговый отчет голландской службы безопасности. Со стопроцентной уверенностью можно заявить, что самолет сбит зенитно-ракетным комплексом БУК из района, контролировавшегося сепаратистами, карта там есть. Это уже не версии, а доказанный факт.

- То есть и разговаривать уже больше не о чем?

По большому счету да. Есть люди, которые этого не признают, но это просто демонстрация их уровня понимания проблемы. Потому что была международная комиссия, которая отработала больше года, собрала все сведения и факты и все это изложила в отчете, включая претензии российской стороны и ответы на них. Есть документ, утвержденный, вступивший в действие. Там указан район, порядка 300 квадратных километров, откуда зенитная ракета могла быть запущена. Теперь мы ждем итогов голландского прокурорского расследования, где будет конкретно указано, что это был за БУК, как он туда попал, кто запускал, кто отдавал приказ и так далее. То есть будет зафиксирована персональная ответственность.

- Но в российских СМИ долго муссировалась версия о том, что самолет был сбит ракетой «воздух-воздух».

Основной целью таких версий была дезинформация, отвлечение внимания, создание «белого шума», чтобы любая полезная информация исчезала, тонула в этом хаосе, становилась незаметной.

- Насколько быстро стало понятно, что самолет сбит именно из БУКа и из определенного района?

Для меня, как для специалиста, то, что это зенитная ракета, запущенная с земли, было ясно практически сразу, как только появились первые изображения обломков и первое видео плохого качества, 17 июля. А фотографии обломков самолета стали появляться уже с 18 числа.

Вопрос по БУКу уже другой. Из всех версий, которые тогда возникали, БУК больше всего подходил под наблюдаемую картину. По фотографиям и видео, появившимся в интернете, можно было следить за тем, как его транспортировали, как он перемещался своим ходом, то есть как он шел из России в Украину и потом спешно вывозился назад. Появились данные радиоперехвата и прочее. Все говорило в пользу БУКа. Поэтому уже через недели две, в середине августа, совершенно четко можно было сказать, что это зенитная ракета, и на 90–95% - что стрелял БУК с территории, контролировавшейся сепаратистами. Эта ситуация окончательно стала ясной 13 сентября этого года, когда был опубликован отчет.

Зачем же необходимо было продвигать неправдоподобную версию о том, что малазийский Боинг был подбит украинским истребителем? Чертить разные схемы, показывать их по телевизору? Считали, что для профанов и это сойдет?

С одной стороны, да, это расчет на очень нетребовательного зрителя и на то, что если много говорить «халва», то станет слаще во рту. Потом, мы же помним постулаты доктора Йозефа Геббельса о том, что чем чудовищнее ложь, тем легче в нее поверят. Эти методы четко использовались, они на вооружении пропагандистской машины, причем не только нашей. Естественно, нужно было просто создать некий фон, где постоянно звучало бы, что виновата Украина, что это их БУК или штурмовик. Чем более оголтелая проводится кампания, тем яснее становится, что «на воре шапка горит». Наши СМИ не преследовали цели установить истину. Вообще.

Когда проводится расследование, сначала собирают улики, свидетельства, доказательства. Потом выдвигается ряд версий. Затем версии исследуют, отметают наименее вероятные.

Но в наших СМИ ситуация была другая.

Судя по тому, как они выдвигали свои предположения, ничего общего с поиском истины здесь не было. Велась информационная война, и чем идиотичней выглядели версии, чем топорней они были сделаны, тем очевиднее это было. Лишь когда идиотские версии кончились, возник «Алмаз-Антей» [концерн воздушно-космической обороны, который провел собственное расследование катастрофы].

- В СМИ ведь понимали, что правда всплывет рано или поздно, неужели не думали, с каким лицом они предстанут?

Для меня это тоже вопрос. Информационная кампания либо делалась идиотами, либо эти люди просто не смотрели вперед. Я бы на месте наших СМИ или тех, кто их курирует, с самого начала собрал специалистов, выяснил, как обстоят дела, и сделал бы все нормально. А у нас специалисты начали привлекаться только весной этого года, когда уже весь мир четко знал, что малазийский Боинг сбит из БУКа. Только когда стало понятно, что не отвертеться, СМИ привлекли разработчиков этой установки, попросили их сделать хоть что-нибудь. И разработчики стали лепить версию о том, что по самолету стрелял БУК, но украинский, и не из Снежного или Тореза, а из Зарощинского. При этом люди настолько себя загнали в угол, что забыли, что по всем данным и Зарощенское тоже находилось в тылу сепаратистов.

- Но потом основной стала версия, что виновата все равно Украина, потому что она не закрыла небо для полетов.

Здесь вина очень своеобразная. Допустим, есть склад, внутри сидит кладовщик, а сторож снаружи должен закрыть дверь. Сторож отошел по нужде, не закрыв дверь. А на склад зашел убийца и грабитель и убил кладовщика. Само собой, сторож виноват, что дверь не закрыл, но это вина опосредованная, не прямая.

Здесь то же самое. Кто-то запустил ракету и уничтожил 298 жизней. Украина, конечно, виновата, потому что по международному праву за безопасность полетов отвечает страна, в чьем воздушном пространстве находится самолет. Она осуществляет проводку, обеспечивает диспетчерское сопровождение и за эти услуги получает плату за транзит. Теперь, я так понимаю, будет закрываться воздушное пространство над любым районом боевых действий вне зависимости от высоты эшелона. А не как было над Украиной - до 9 700 метров закрыто пространство, а выше - летай не хочу.

Но вина за убийство, за гибель людей, безусловно, лежит на тех, кто этот БУК туда тащил, кто всю логистику обеспечил, кто отдал приказ, чтобы боевая система оказалась на территории, откуда ракета была запущена, кто приказал нажать на «пуск» и кто запустил ракету. Прокурорское расследование, результаты которого должны быть через два-три месяца, это установит.

- Что может угрожать России в этом случае?

Уголовная ответственность. А каков будет суд или трибунал, какова будет юрисдикция и так далее, какими будут доказательства, пока не ясно. Это судебный процесс, который не будет идти быстро.

Заметим, что до сих пор трибунала нет. И Россия была против него, что тоже показательно, ведь если мы ни при чем, то какая нам разница, а если рыльце в пуху, то какой же преступник согласится на суд над собой?

Но потерпевшие страны, в первую очередь Голландия, будут ратовать за другой суд, за международный трибунал. И все равно рано или поздно это будет сделано. Такие преступления не имеют срока давности, да и ситуация может развиваться по-разному. Россия не должна устраняться от этого процесса. Если мы на самом деле невиновны, то на трибунале будут не только обвинители, но и защитники, и можно будет требовать экспертизы, доказательств, перепроверки улик. Но если мы виноваты, тогда мы будем упираться рогом до конца.

Но и нынешняя российская власть тоже не вечна. Суд истории нас ждет в любом случае, и в истории останется и то, что Россия всячески сопротивлялась установлению истины в этом вопросе.

Основные функции технического расследования в том, чтобы установить, что произошло, и выработать какие-то меры по недопущению повторения такой ситуации в дальнейшем. Катастрофа возникла из-за двух причин: Украина, не закрывшая воздушное пространство, и БУК. Какой и чей именно - это уже не сфера технического расчета и не задача ИКАО [Международная организация гражданской авиации от англ. ICAO - International Civil Aviation Organization], это уже криминальное расследование, которое ведет прокуратура Голландии. Когда мы дождемся заключения, будет новый всплеск внимания к этой истории, сейчас тема не закрыта, но заморожена.

Чартерный рейс из Египта

31 октября 2015 года. Самолет А321 российской компании «Когалымавиа» выполнял рейс из Шарм-эль-Шейха в Санкт-Петербург. Потерпел катастрофу спустя около получаса после вылета, в 100 км к югу от административного центра провинции Северный Синай города Эль-Ариш вблизи населенного пункта Эль-Хасна. В самолете было 217 пассажиров и семь членов экипажа. Никто не выжил.

Версия о технической изношенности самолета компании «Когалымавиа», летевшего из Шарм-эль-Шейха в Санкт-Петербург, была одной из первых. После терактов в Париже российские власти наконец признали, что и с нашим чартерным рейсом тоже был теракт. А насколько быстро можно понять, что стало причиной катастрофы?

Тут вообще интересный момент. Представим себе, что не было терактов в Париже. Мы бы признались, что мы потеряли самолет из-за теракта или нет? Долго говорили, что это техническая версия, и мы все изучаем. А когда стало ясно, что терроризм шагает по планете, тогда мы снизошли до того, чтобы признать, что и с нашим самолетом был теракт. Хотя к этому моменту мы уже эвакуировали всех отдыхающих из Египта, и раздельно от багажа, тем самым признав де-факто, что это именно теракт.

- И не только мы.

Да, всем уже все было понятно, но мы не признавались. А если бы Парижа не было, как долго бы мы еще дурака валяли?

- А почему мы валяли дурака? Признание теракта бросает тень на нашу военную политику в Сирии?

Абсолютно и стопроцентно. Я 25 ноября был в эфире «Права голоса» (программа ТВЦ), так там один выступающий договорился до того, что заявил: все равно бы этот самолет взорвали, даже если бы мы в Сирию не полезли. Это бред сивой кобылы, потому что есть очень четкая хронологическая причинно-следственная связь. До последнего времени наши российские самолеты не взрывались уже очень давно, я даже и не вспомню, когда последний раз за границей наш самолет погиб в результате теракта. А здесь мы начинаем 30 сентября воздушную операцию против ИГИЛ* [экстремистская организация, запрещенная в Российской Федерации], номинально, бомбим Сирию, и у нас ровно через месяц, 31 октября, взрывается самолет над Синаем. И тут же эта террористическая организация говорит: это мы. Мы отвечаем: нет, техническая причина. Они второй раз берут ответственность на себя. Мы снова ссылаемся на технические причины. Террористы распространяют видеоролик, где они раздают детям конфеты в честь «геройского» уничтожения русского самолета. А мы опять говорим: нет, это техническая причина.

И только после истории в Париже признаемся: да, был взрыв, это ИГИЛ * . Естественно, признав теракт, мы признаем его связь с нашей воздушной операцией в Сирии. Именно поэтому сразу после признания мы начинаем отвечать усилением воздушной операции.

Стыдно, что с признанием мы тянули до последнего, а президент, объявив национальный траур, не появился вообще нигде.

- Возможно, он не хотел, чтобы его ассоциировали с каким-то негативом, - это влияет на рейтинг.

Это значит, что рейтинг у тебя дутый. Если он высок в результате уважения, того, что ты делаешь все правильно и тебя люди ценят, то такое горе нацию, наоборот, объединяет. А если ты боишься, что проявление человеческих чувств, скорби, сочувствия к погибшим разрушат твой рейтинг, то грош цена твоему рейтингу. Да и тебе самому.

- К слову, французский президент Франсуа Олланд вышел к людям сразу после терактов в Париже.

Когда разные лидеры государств появляются на месте, разговаривают с родственниками погибших, выражают соболезнования - это нормально. А мы объявляем траур и сочувствие через секретаря, и на этом все заканчивается.

Вернемся к погибшему российскому самолету. Насколько сложно пронести взрывчатку на борт и можно ли говорить о халатности служб аэропорта или имел место какой-то сговор?

Все говорит о том, что службы аэропорта поучаствовали в этом деле, потому что случайные люди на борт не попадают. Все, кто может туда попасть, в штате аэропорта, аэродромных служб, всегда проверены, там нет случайных людей. Если взрывчатку пронес не кто-то из пассажиров, то это сто процентов сотрудник наземных служб. Почему он таким стал - вопрос к службе безопасности аэропорта.

Насколько велика теперь опасность, что подобной опасности могут быть подвержены другие российские самолеты, так как военные действия в Сирии Россия продолжает?

Я считаю, что она очень велика, потому что, например, когда исламские фундаменталисты объявили Америке войну, то американцы подвергаются риску фактически везде, где есть представители радикальных мусульманских организаций. С нами то же самое. Под угрозой находятся все самолеты, вылетающие в Россию из-за рубежа, оттуда, где есть сторонники или пособники радикальных исламистов. У нас определенные персоналии с дуру взяли палку и решили ради удовольствия, ради того, чтобы показать, какие они мачо, палкой пошерудить по муравейнику. Потом оказалось, что это вроде уже и не муравейник, а осиное гнездо. И в конце концов выяснилось, что это медвежья берлога. Ну вот и все, теперь ситуация неуправляема, потому что наши спецслужбы не в состоянии обеспечить безопасность всех самолетов, вылетающих из всех зарубежных аэропортов. Отсюда истерия - запретить летать русским за границу.

Но у нас есть радикальные исламисты и внутри страны. Может ли что-то подобное случиться и на внутренних рейсах?

Внутри страны они более контролируются нашими спецслужбами, чем какой-нибудь аэропорт в Эль-Кувейте или в Эмиратах. Там ведь просто нет наших спецслужб. А в наших аэропортах какие-никакие есть.

Су-24

24 ноября 2015 года. Российский бомбардировщик Су-24 выполнял боевой вылет на территорию Сирии. Был сбит у турецко-сирийской границы турецкими ВВС. Один из двоих пилотов погиб.

Сейчас идут горячие споры о том, пролетал или нет наш бомбардировщик Су-24 над территорией Турции, имели или нет турки право его сбивать. Как вы можете прокомментировать.

Начнем с того, что любая страна имеет право защищать свой национальный суверенитет, включая воздушное пространство, любыми имеющимися в распоряжении средствами. Они имели право сбивать наш самолет. Другое дело, что они могли выполнить ряд процедур: предупредить, подлететь, покачать крыльями и так далее.

- Но наш самолет для этого слишком быстро пролетел над их территорией.

Надо понимать, что это было не первое нарушение. Мы начали военную операцию в Сирии 30 сентября. Первые нарушения произошли 3 и 4 октября, но мы их не признали. Потом мы нарушили турецкое пространство 5 октября, и здесь мы были вынуждены признаться, мы получили официальную ноту протеста. Наш посол в Анкаре был вызван, и ему был вручен этот документ. 7 октября мы получили вторую ноту и, соответственно, были вынуждены принести официальные извинения по дипломатическим каналам. После этого был разработан целый ряд процедур, чтобы подобное не случилось. Мы подписали заявления о том, что нарушение турецких границ нашими летчиками не повторится. 16 октября турки сбили беспилотник над своей территорией. Мы тут же сказали: это не наш. И только после этой «несознанки» власти Турции, у которых лопнуло терпение, официально заявили, что впредь они будут сбивать любой летательный аппарат над своей территорией, неважно, пилотируемый он или беспилотный. Это было заявлено четко, и мы об этом знали.

Кстати, сегодня мы признали, что наш военный самолет нарушил воздушное пространство Израиля. Вот вам и ответ - кто там что нарушает…

- Ясно, что об этом знали дипломаты. А знали ли об этом летчики?

Президент Турции об этом заявил. Соответственно, об этом знал наш президент, он же Верховный Главнокомандующий. Доносится ли это знание до наших летчиков, президента Турции не волнует, он уже сделал публичное заявление. После этого возражения вроде «я не знал», «я не хотел» не работают.

Дальше ситуация простая. Мы бомбим не ИГИЛ* . Если мы посмотрим на карту, то место, где мы бомбим и где упал наш самолет, на 100–160 километров западнее их территории. Фактически благодаря упавшим «не там» обломкам Су-24 нас поймали за руку.

До сих пор речь шла о том, что максимум за один полет из десяти мы стреляем по Исламскому государству. Мне попадалась информация, что только два полета за этот месяц были нацелены на ИГИЛ* .

Хочу уточнить: по некоторым данным, наши самолеты бомбили территории, населяемые туркменами, которых в Турции считают этническими турками.

Они воюют против Башара Асада, мы их и бомбили. Чтобы отбомбиться по целям, находящимся рядом с турецкой границей, нужно заходить на территорию Турции, которая длинным аппендиксом врезается в территорию Сирии - в этом проблема. Поэтому мы и нарушали турецкое воздушное пространство, там иначе воевать сложно самолету.

17 октября турки заявили, что будут сбивать любую цель над своей территорией, а мы после теракта над Синаем решили отвечать террористам и увеличили интенсивность и количество боевых вылетов. Таким образом то, когда собьют наш самолет, стало лишь вопросом времени. Они просто ждали и наконец подловили нас.

24 ноября два наших самолета приближались к этому аппендиксу. В воздухе, довольно далеко от границы, находились турецкие Ф-16. Наших летчиков за пять минут, по мере того, как самолеты приближались, начали предупреждать о том, что они приближаются к турецкому воздушному пространству, и требовать изменить курс. Об этом слышал норвежский летчик, который был рядом. Ливанский пилот пассажирского самолета тоже слышал эти переговоры. Наши самолеты, проигнорировав предупреждения, пересекли турецкую территорию то ли за девять, то ли за девятнадцать секунд, по разным данным. Но это не так важно. Дальше они отбомбились по цели, развернулись и полетели назад. И вот при повторном нарушении границы, после того, как они проигнорировали все предупреждения, один наш самолет был сбит, второй ушел.

Такова версия турецкой стороны. Они тут же представили данные объективного контроля, сразу предоставили все данные ООН. По телевидению были показаны переговоры пилотов, но не факт, что они не сфабрикованы. Важно то, что турки сделали это быстро. И у нас поднялась истерия, что раз они так быстро все сделали, то они готовились заранее. На самом деле, если у тебя есть данные, то опубликовать их очень просто. А вот если ты их собрался подтасовывать, то тебе нужен день-два, чтобы что-то нарисовать. Именно через два дня появились наши данные. Причем это не данные объективного контроля, а карта, на которой нарисована якобы траектория полета наших «сушек». Они, если верить данным Министерства обороны, которые появились уже после заявления Путина об ударе в спину, старательно облетали по дуге выступ турецкой территории. Ну а где данные наших радаров, где данные со спутников с геопривязкой маршрутов полета Су-24? Наш Генштаб опять отделался цветными рукописными картинками.

- Какова вероятность того, что правда на стороне Российского министерства обороны?

Я очень слабо верю в то, чтобы самолет, идущий боевым курсом на цель, делал такой гигантский вираж ради того, чтобы облететь эту территорию. Я склонен верить Турции не потому, что я турецкий шпион, а потому, что знаю, как работает авиация, как атакует бомбардировщик, и представляю, что в этой ситуации атаковать по прямой гораздо проще, эффективнее и точнее. Облет - это секунд тридцать, это очень большая дуга под перегрузкой. Летчик вынужден думать не о том, что у него впереди цель, что ему нужно навестись на нее и точно отбомбиться, а о том, что по длинной и сложной дуге надо облететь эту территорию.

- Почему же для нас сбитый самолет все-таки стал неожиданностью и был воспринят именно как удар в спину?

- Не так давно я был участником одной из дискуссий на телевидении. Вне эфира, когда нас собирают до него, и после, когда мы стираем с себя грим, мы, оставаясь оппонентами, общаемся между собой и говорим о том, что в эфире никто не скажет. Так вот, все эти «ястребы» в один голос за кадром говорили, что «турки утрутся», что «им деваться некуда», что они «по-любому заткнутся», что «они будут посылать нам ноты протеста, возражать, негодовать, но ничего не смогут сделать и все проглотят». Мы прекрасно понимали, что мы провоцируем Турцию, но были уверены, что ничего не произойдет. По большому счету этот так называемый удар в спину - просто неожиданный отказ Турции терпеть наши нарушения их воздушного пространства дальше.

Возможно, особенно после парижских терактов, расчет был на то, что у России и у стран НАТО, среди которых и Турция, теперь есть общий враг, а потому наши военные действия на территории Сирии будут если не одобрены, то, по крайней мере, не встретят помех со стороны потенциальных союзников.

Здесь нужно отметить, что вообще наша «совместная с Западом борьба с международным терроризмом» - во многом фикция. Просто до определенного времени эта фикция устраивала всех, потому что худой мир лучше хорошей войны.

Америка боролась с террористами, устроившими им «11 сентября». Корни этого терроризма и его финансовая «подушка» - это Талибан, экономическая база которого в Афганистане и окружающем регионе. Не случайно то, что главный враг Америки - Осама-бен-Ладан - был уничтожен в Пакистане.

Для нас, России, терроризм - это ваххабиты на нашем Кавказе, но у него финансово-экономические корни - это Ближний Восток, в первую очередь Саудовская Аравия. Пока мы гоняли по Кавказу Басасева и Хоттаба, мы открыто говорили о том, что их финансируют саудиты. Другими словами, говоря о совместной борьбе с международным терроризмом, Россия и западные страны имели в виду все-таки разный терроризм. Но до начала сирийских событий это всех более-менее устраивало.

А в Сирии мы столкнулись с западной коалицией лоб в лоб. Запад воюет в Сирии с ИГИЛ* , поддерживая «умеренную» оппозицию, воюющую против Асада. Мы же воюем там против всех противников Асада, при этом основные удары наносим не по ИГИЛ* , а по наиболее сильным противникам Асада, каковыми являются именно «умеренная оппозиция». Фактически мы уже воюем в Сирии с западной коалицией, но пока опосредованно, чужими руками. Инцидент с нашим Су-24 - это первое «горячее» столкновение напрямую. Но если мы не остановимся, то не последнее, и сегодняшнее нарушение нами воздушного пространства Израиля лишнее тому подтверждение.

Простой вопрос - на каком по счету нарушении своего воздушного пространства Израиль начнет сбивать наши самолеты?

* ИГИЛ, «Исламское государство», «Исламское государство Ирака», «Исламское государство Ирака и Сирии» - запрещенные в РФ экстремистские организации.

Российский эксперт по боевой эффективности авиационных комплексов, кандидат технических наук Вадим Лукашевич проанализировал «показания» «свидетеля» «Комсомольской правды» и интервью нашедшего этого «свидетеля» сотрудника «КП» Виктора Баранца, который между прочим военный журналист, публицист, писатель, полковник в отставке , как пишет о нём википедия.
В анализе Лукашевича есть интересные технические данные.

Вадим Лукашевич пост в фб 23 декабря:

"Комсомолка" опять отличилась...
Это нечто!
Начну с того, что "свидетель" мог обратиться к представителям официального следствия и получить более 20 млн. евро за информацию о "конкретном виновнике" катастрофы самолета, но он предпочел обратиться в "Комсомольскую правду". Вообще весьма симптоматично, что больше всего суеты по этой теме в России - стране, вроде как "не имеющей никакого отношения" ни к Боингу-777, ни к ЗРК "Бук", ни к погибшим пассажирам самолета, ни к воздушному пространству, в котором сбили Боинг, ни к территории, на которой упали обломки... Как говорил Винни-Пух: "Это ж-ж-ж неспроста!"
Теперь посмотрим на эти новые "откровения".

1. Свидетель говорит, что он находился в аэропорту, с которого взлетали штурмовики Су-25: "Я был на территории Украины, в городе Днепропетровске, поселок Авиаторское. Это обычный аэропорт. Там в это время базировались истребители и вертолеты. Самолеты регулярно летали, бомбили, штурмовики Су-25 бомбили Донецк, Луганск»

Вопрос - откуда человек знает боевую задачу боевых вылетов, если он не летчик и не руководит полетами летчиков?

2. Цитата: "на самолеты были подвешены ракеты для прикрытия самих себя в воздухе. На всякий случай."

Вопрос - на какой случай? Ведь у сепаратистов не было авиации! А российской военной авиации в украинском небе не было и нет

3. Цитата: "примерно за час до сбития «Боинга», были подняты в воздух три штурмовика".

А российские военные на брифинге Министерства обороны утверждали, что в воздухе был всего один Су-25

4. Цитата: «по истечении небольшого времени, вернулся только один самолет, два были сбиты. Где-то на востоке Украины, мне так сказали»

Вопрос: где победные заявления сепаратистов о сбитии двух (!) Су-25 примерно во время катастрофы Боинга? Где два захваченных или погибших летчика, сбитых на территорией, контролируемой сепаратистами? Где обломки двух сбитых Су-25?

5. Цитата: «Зная немножко этого летчика... (вполне возможно, когда сбили два этих самолета у него на глазах), у него была просто испуганная реакция, неадекватная. Мог от испуга или в целях мести запустить ракеты в «Боинг». Может, он принял его за какой-то иной боевой самолет».

Задам вопросы, «зная немного авиацию» - с каких пор в боевой авиации летают «пугливые» летчики? Замечу, что на Су-25 «были две ракеты», поэтому «капитан Волошин» испугался два раза подряд
Или он настолько неадекватен, что дважды отомстил пассажирскому Боингу Попутно отметим, что, судя по обломкам, нет данных (пока?), что самолет поразили две ракеты, а не одна.
Еще вопрос - как строевой летчик может перепутать днем, выше облачности, при прекрасной видимости пассажирский самолет, идущий в международном коридоре на крейсерской скорости (900 км/ч) и высоте (10 км), с чем-то другим? И самое интересное - а с чем можно было перепутать гражданский самолет, идущий в украинском воздушном пространстве в международном коридоре, при условии того, что других самолетов в воздухе нет, а у сепаратистов вообще нет авиации?

6. Цитата: «Фраза была им сказана, когда его из самолета вывели: «Самолет не тот».

Задаю вопрос, который делает весь материал «Комсомолки» полной ахинеей - а какой самолет был «тот»?
Кстати, из Су-25 не «выводят», из него вылезают. Открывают фонарь, встают в полный рост, перелезают через борт кабины и спускаются по лесенке.
А "выводят" безбилетника из автобуса или дебошира из ресторана

7. Цитата: «Те, которые находились там, они со стажем были. Николаевская часть была даже один год, по-моему, 2013-й, самой лучшей частью в Украине».

«Свидетель» сам себе противоречит - летчик лучшей части, с обширным боевым опытом («…все это время они бомбили Донецк и Луганск»), имеет неадекватную, испуганную реакцию, и путает воздушные цели.

8. Цитата: «летчики больше между собой общались, они такие... гордые.»

Летчики общались между собой, но «свидетель» знает, что они постоянно «бомбили Донецк и Луганск». Вообще мне кажется, что в этом материале главное не «украинский капитан Волошин сбил Боинг», а «элитные украинские летчики постоянно бомбят Донецк и Луганск», см. фразу: «После всего этого продолжались вылеты»

9. Цитата: «Вопрос: С какого расстояния эти ракеты пускаются? Ответ «свидетеля»: за 3-5 километров они могут цель фиксировать».

«Свидетель» не знает, что максимальная дальность пуска ракеты Р-60/Р-60М от 7 до 10 км, при минимальной 200-250 метров. В связи с этим возникает очень интересный момент - если предполагаемый пуск ракеты производился с минимальной дистанции (до нескольких километров), то летчик прекрасно видел и опознавал самолет-цель и фраза «самолет не тот» не к месту. А если пуск был произведен с расстояния 7-10 км, на которой надежная визуальная идентификация цели невозможна (или по каким-то причинам затруднена), то откуда летчик может знать, «тот это самолет» или «не тот»?

10. Цитата: «у ракеты довольно-таки хорошая скорость. Очень быстрая ракета»

Профессионал (да и просто человек "в теме")) так никогда на скажет. От спеца можно ожидать «более двух Махов», «два с половиной Маха», но «очень быстрая» - это разговор обывателя. Кстати, скорость 2,5 Маха - это не «очень быстрая», это весьма заурядная (для ракеты) скорость, «быстрая» - это более трех махов, а «очень быстрая» - 3,5 Маха и выше.

11. Цитата: «Самолет может просто поднять нос вверх, и проблем никаких не составляет это зафиксировать и пустить ракету»

Никаких проблем? За 30 лет было произведено более 700 Су-25 и десятки тысяч ракет Р-60 различных модификаций, эти самолеты и ракеты участвовали в большинстве мировых конфликтов последних десятилетий, но не зафиксировано ни одного (!) случая успешного перехвата Су-25 скоростой воздушной цели в верхней полусфере на высоте 10 км. Подчеркиваю - ни одного!

12. Цитата: «Дальность полета этой ракеты - больше 10 километров».
Дальность полета этой ракеты - ДО 10 километров. В ряде источников указывается "до 12 км", но это ракета БЛИЖНЕГО воздушного боя, применямая против высокоманевренных целей.

13. Цитата: «Вопрос: Эта ракета на каком расстоянии от цели взрывается? В корпус может попасть и взорваться? Ответ: В зависимости от модификации. Буквально может в корпус и на расстоянии 500 метров может»

Тут могу сказать только одно - «свидетель» полный идиот…
Су-25 не оснащен бортовой радиолокационной станцией, поэтому может нести только ракеты «воздух-воздух», оснащенные инфракрасной головкой самонаведения, которая наводит ракету на тепло двигателя. Поэтому ракета летит на двигатель, взрываясь в самом двигателе (такие случаи были), либо в непосредственной близости от него. При промахе срабатывает неконтактный взрыватель (радиолокационный или оптический), дистанция подрыва - 5 метров.

14. Цитата: «Вопрос: Мы работали на месте катастрофы и заметили, что осколки попали в корпус самолета очень кучно. Такое ощущение, что взорвалось буквально в двух метрах от «Боинга». Ответ «свидетеля»: Есть и такая ракета. Принцип дроби - она разрывается, дробь идет. А потом ударяет основная боевая часть ракеты»

Феерично! Что получается по словам "свидетеля": Летит ракета, потом она взрывается. Т.е. взрывается ракета, из-за чего «дробь идет», а собственно боевая часть ракеты с взрывным зарядом и поражающими элементами продолжает лететь, не взрываясь. И когда в цель попадает дробь, в цель ударяет (и, надо полагать, наконец-то взрывается) и боевая часть ракеты. Во так «Комсомолка» окончательно стала помоечной газетой…
Но даже если, отсмеявшись, предположить, что такая ракета существует, то это не та ракета, которую несет Су-25

А вот дальше, я думаю, и начинается основная цель этих "откровений очевидца" - применение украинской авиацией (ессно, по Донецку и Луганску) запрещенных объемно-детонирующих бомб, кассетных боеприпасов, ну и т.д.
Ну а комментировать мысли «экспертов» «Комсомолки» типа К.Затулина, В.Соловьева, А.Мамонтова (размещенные на сайте КП после этого материала) и иже с ними, считаю ниже своего достоинства.

Там же (на сайте КП) есть «обсуждение военным обозревателем КП популярных версий крушения Боинга», но любой желающий может посмотреть в сети наш совместный (с этим военным обозревателем КП) телеэфир на «Дожде», чтобы понять для себя «объективность» этого типажа, который свое участие в телеэфире предварительно согласовывал с Минобороны РФ.

А теперь специально для "Комсомольской правды", для идиотов, которые пишут эту ерунду в редакции и читают за ее пределами, даю выдержки из инструкции по летной эксплуатации Су-25Т (выделение шрифтом мое):

Глава 1, параграф 1.1 "Назначение и краткая характеристика самолета":
"...решает задачи по поражению МАЛОСКОРОСТНЫХ воздушных целей в условиях их ВИЗУАЛЬНОЙ видимости"

Глава 11, параграф 2.1 "Назначение, состав и основные данные [круглосуточного автоматического прицельного] комплекса "Шквал":
"КАПК "Шквал" обеспечивает применение вооружения при следующих
условиях полета самолета:
1. Высота боевого применения (превышение относительно цели) до
5000 м;
2. Максимальная барометрическая высота полета самолета не более
10000 м;
3. Превышение цели над уровнем моря НЕ БОЛЕЕ 4000 м;

Приведу также данные по ракетам "воздух-воздух" из той же инструкции:

"Ракета Р-60М. с тепловой головкой самонаведения предназначена
для поражения самолетов противника в ближнем маневренном воздушном бою.
Ракета наводится на цель по методу пропорциональной навигации в упрежденную точку встречи. Суть его состоит в том, что при этом методе навигация в целях повышения устойчивости движения ракеты к цели
угловая скорость линии "ракета-цель" приводится к величине, пропорциональной текущему значению нормального ускорения или перегрузки ракеты. Максимальная дальность пуска ракеты при равенстве скоростей носителя и цели на высоте 5 км составляет 2,5 км, минимальная дальность пуска - 0,3 км. Ракурсы пуска - 0/4-4/4. Максимальная перег-
рузка поражаемых целей - 8 единиц.
При боевом применении прицеливание осуществляется в режиме " 8f 5о 0" или "ЦВМ".

Ракета Р-73 . предназначена для поражения теплоконтрасных пилоти-
руемых и беспилотных летательных аппаратов противника днем и ночью.
Ракета Р-73 практически не имеет каких-либо ограничений ее применения по типам цели, режимам полета, перегрузкам цели и самолета-штурмовика в момент пуска, направлениям атаки и помеховой обстановки.
Максимальная дальность пуска по воздушным целям состовляет:
- в ППС: на высоте носителя до 7000 м - 8000 м;
- в ЗПС: на высоте носителя до 4000 м - 2000 м;
на высоте носителя свыше 4000 м - в числовых значениях разности (Н 5нос 0- 2000 м).
Минимальная дальность пуска Р-73 составляет в ППС - 650 м, в ЗПС - 350 м.
Наведение ракеты на цель осуществляется по методу пропорцио-
нальной навигации.
Не рекомендуется применять Р-73 в комбинированных вариантах вооружения после применения ракет типа С-8 со 2, 4, 8, 10 точек подвески из-за возможного разрушения сферических обтекателей ТГС Р-73 продуктами сгорания пороховых двигателей ракет типа С-8.
На самолет подвешивается две ракеты.
Авиационному командиру, принимающему решение на боевые действия или должностному лицу, разрабатывающему предложения для принятия решения этого решения, необходимо знать отдельные технические характеристики, ограничивающие диапазон возможных условий применения ракет"

Обращаю внимание, что максимальная дальность пуска в заднюю полусферу (ЗПС) цели, т.е. вдогон - всего 2000 м, т.е. визуальная идентификация цели - стопроцентная! Это к вопросу "самолет не тот".

Занятное интервью военного обозревателя "Комсомольской правды" Виктора Баранца - того самого, который несколько месяцев назад в прямом эфире телеканала "Дождь" утверждал, что Боинг-777 был сбит авиационной пушкой Су-25 и "на месте падения в обломках хвостовой части уже найдены пробоины от снарядов".

http://youtu.be/6C2-qaTt-q4
Сейчас он начинает с того, что "догонялки" Су-25 и Боинга-777 - это "надуманно". Правда, потом он вновь говорит про пушку, про ракету, снова про пушку... Вот такой флюгер.

Итак, "разбор полетов" Виктора Баранца:

http://youtu.be/sB3yM7F-dMI

Тайм-код 02:12
- наши эксперты, которых мы призвали…

Отмечу - не называется ФИО или какая-либо другая информация ни по одному эксперту!

02:21:
- А кто вам сказал, что Су-25 гнался за Боингом?

Отвечаю - Виктор Баранец, военный обозреватель КП в прямой эфире телеканала «Дождь», ссылку на запись которого дал выше. Именно гнался, иначе никак нельзя расстрелять из бортовой пушки его хвостовую часть

02:52:
- бывает, Су-25 вылетают на перехват…

Молодец! Штурмовики вылетают на перехват высотной скоростной воздушной цели - это что-то новое в тактике применения авиации ПВО. Истребители-перехватчики нервно курят, после чего атакуют наземные цели на поле боя ввиду отсутствия штурмовиков, занятых высотными целями.

03:03
- эти все разговорчики про «догонялки» - это просто как-то так надуманно

Вот так военный обозреватель КП публично опускает себя - точнее, свой эфир на «Дожде», который благодаря интернету остался в сети во всеобщем доступе.
Признаюсь - именно так, Виктор Николаевич, «надуманно», я и воспринимал ваши слова про «найденные на месте падения обломков отверстия от снарядов в хвостовой части Боинга» во время телеэфира на «Дожде»
Помнится, тогда вы говорили, что на полигоне, вероятно, даже придется делать опытные обстрелы, чтобы подтвердить идентичность этих отверстий - ну и как, на полигоне ГосНИИАС в Фаустово, много постреляли?

03:08
- никто на самом деле не видел … на какой высоте это все происходило

Здесь военный обозреватель КП Виктор Баранец походя опускает наших военных, демонстрировавших на брифинге Минобороны слайды, на которых для Боинга-777 и Су-25 была четко указана высота 10 км

03:25
- мы журналисты сейчас должны … давать слово профессионалам, тем, кто сегодня сидит в самолете Су-25, кто его обслуживает, кто его вооружает

И тут слово предоставляется - кому бы вы думали? Игорю Коротченко, как главреду журнала, много сидящему в Су-25, обслуживающему его и вооружающему Детский сад, штаны на лямках!

04:01 говорит Игорь Коротченко:
- практический потолок [Су-25] без кислородного оборудования 7 км, с кислородным оборудованием - 10 км, поэтому Су-25 мог оказаться на эшелоне 10 км.

А вот выше Баранец говорит, что разговоры про догонялки - это все «как-то надуманно»
Кроме того, практический потолок и потолок боевого применения - совершенно разные вещи. И цитируемый главком Михайлов говорил именно о практическом потолке, но не о боевом, который существенно ниже.

04:22
- самолет выводили в точку встречи

Радиоперехват земля-борт Су-25 где?

04:42 снова в эфире В.Баранец:
- кислород снимает разговор, мог или не мог. Давайте поставим точку - мог!

Оказаться - мог. А вот стрелять? Повторюсь - история не знает случая, чтобы Су-25 осуществил успешную стрельбу по скоростной цели, летящей на высоте 10 км. Так что точки-то нет

05:45:
- все, кто видел пробоины на кабине, а это специалисты, говорят, что там очень похоже, невероятно похоже на стрельбу из тридцатимиллиметровой пушки.

Виктор Николаевич, вы - ЛЖЕЦ! В эфире выпуска «Новостей» телеканала «Россия-1», показанном 23 июля 2014 г. в 20:00, начальник войсковой противовоздушной обороны Сухопутных сил ВС РФ Михаил Круш, показывая на кусок обшивки кабины пилотов, четко сказал, что «это однозначно результат поражения фугасно-осколочной боевой части ракеты»

На тайм-коде 16:29 упоминается и ваш покорный слуга.
Ведущий говорит: «Блогер Вадим Лукашевич пишет, что есть путаница - в воздух поднимались в тот день три штурмовика, или один штурмовик, о чем говорили российские военные на брифинге МО. Лукашевич еще пишет: дескать, как можно перепутать и не понять, что перед тобой пассажирский «Боинг», что можно использовать пилота «сухаря» вчерную, что он не знал, какова его конечная цель в этой военной операции - вот что на это можно сказать?»
Забавно, но про использование пилота «Сушки» вчерную - это целиком на совести ведущего, я что-либо подобное не писал. Но да бог с ним, посмотрим на ответ В.Баранца:
- Я читал эти суперамбициозные, категоричные заявления Лукашевича [в скобках замечу - надеюсь, что вы, Виктор Николаевич, прочтете и мое вышеприведенное обвинение вас во лжи], его аргументация удивила, и я обратился к специалистам, которые мне толковали, и Лукашевичу, надеюсь, тоже, простую и ясную вещь - наш тайный свидетель мог занимать скромненькую должностенку техника по связи. Такая серенькая должностенка, но очень важная - он не знает всей ситуации на аэродроме, вокруг аэродрома. Ну, взлетели три «сухаря», ушли, он что, видел, что случилось на десятикилометровой высоте? Нет, он просто видел один самолет»

И так как "тайные спецы" КП мне ничего не растолковали, остаюсь в "категоричном" недоумении - как «тайный свидетель» (уже смешно) со «скромной должностенкой техника по связи» знает - куда летали («бомбили Донецк и Луганск»), чем бомбили («объемно-детонирующие бомбы и кассетные боеприпасы»), что говорят летчики, когда «их выводят из Су-25», при этом "гордые летчики говорят только между собой"…

Виктор Николаевич, спасибо, вы заслужили мой «суперамбициозный» смех

Не того позвали: ведущий российского ТВ надеялся, что в падении «Боинга» эксперт обвинит Киев, но что-то пошло не так))))

В эфире программы "Таманцев. Итоги", вышедшей накануне на российском РБК-ТВ, приглашенный гость - военный эксперт по эффективности авиационных комплексов Вадим Лукашевич раскритиковал доклад Минобороны России по факту крушения "Боинга" в Донецкой области. Судя по реакции ведущего, он не ожидал таких заявлений эксперта. Он начал поправлять его и многократно задавать вопрос: «То есть вы считаете, что в минобороны России работают непрофессионалы?»

"Су-25 - это штурмовик. Идеология этой машины - работа по земле и непосредственная поддержка войск на поле боя. Сбивать самолет на высоте 11 тысяч с помощью Су-25 - это несерьезно. У Украины есть перехватчики - Су-27, так что если уж сбивать, то перехватчиком, который был для этого и построен", - отметил эксперт.

Также Лукашевич поставил под сомнения показания якобы "очевидцев", которые безошибочно смогли установить марку самолета, находящегося на такой высоте.

Эксперт не обвинил Минобороны РФ в некомпетентности, однако заявил о том, что идет информационная война и Россия является стороной конфликта, в связи с чем заключения о причинах падения "Боинга" должны делать незаинтересованные лица. При этом российский эксперт заявил, что Минобороны РФ - «сторона конфликта, потому что эти люди в Донбассе воюют нашим оружием, в частности. Вопрос только: передавали мы им комплексы или нет (Бук – 3М (ред.).

Также Лукашевич привел в пример инцидент 1983 года, когда Советский Союз сбил южнокорейский лайнер, на борту которого находились более 200 человек, выдав его якобы за "самолет-разведчик". «Также были генералы с массой звезд, которые доказывали, что это был разведчик, он входил и выходил в наше воздушное пространство. Там были целые схемы спутников, но правда все равно вылезла наружу », - сказал Лукашевич.

Российский журналист и публицист Владимир Абаринов в своем блоге назвал эфир с Вадимом Лукашевичем ЧП: «Вообще-то на российском телевидении уже давно никто ничего не комментирует - эксперта приглашают для того, чтобы он подтвердил официальную версию и высказал в ее пользу дополнительные доводы. Но с Вадимом Лукашевичем вышла промашка. Он не стал подпевать генералу, назвал версию Минобороны несостоятельной и объяснил, почему он так считает. Выходит, не все еще потеряно, есть еще люди, способные не петь в общем хоре! То, что на любом другом телевидении было бы обыкновенным интервью, на российском смотрится как сбой системы. И выясняется, что могучая пропагандистская машина ничего не может противопоставить спокойной уверенности честного человека».

Как ранее сообщала группа ИС, ряд высокопоставленных европейских политиков высказался о том, что Россия нарушила все свои обязательства относительно поддержки пророссийских сила на Востоке Украины, данные в течение последних трех месяцев, и продолжает наращивать поставки тяжелого вооружения через границу.